חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק הפ"ב 2764-06-12

: | גרסת הדפסה
הפ"ב
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
2764-06-12
28.6.2012
בפני :
שבח יהודית 1.7.12

- נגד -
:
1. משה שמחון
2. ערן אדרי
3. שי סוויסה

 :
1. אבני עמי חברה לבנין בע"מ
2. ג'י.איי.ג'י נדל"ן בע"מ
החלטה

ביום 3.6.12 הגישו המבקשים תובענה אותה הכתירו בכותרת בקשה לביטול פסק בוררות (להלן - בקשת הביטול), אליה נלוותה בקשה לעיכוב הליך הבוררות המתנהל בין הצדדים לפני הבורר אינג' מוטי מינוסקין (להלן - הבורר) עד להכרעה בבקשת הביטול.

"פסק הבוררות" נושא בקשת הביטול, הינו למעשה החלטת הבורר מיום 19.4.12, הדוחה בקשה לצרף כנתבע להליך הבוררות את מר דרור הרפז (להלן - החלטת הבורר).

לא ניתן להגיש תביעה לביטול פסק בוררות ככל שהדבר נוגע להחלטת ביניים. לא ניתן לדון בבקשת הביטול, ממילא אף לא בבקשת העיכוב - מהטעם לפיו החלטת הבורר אינה מהווה "פסק בוררות", אף לא "פסק ביניים" בהתאם להגדרתו בסעיף 1 לחוק הבוררות, התשכ"ח-1968 (להלן - החוק).

המבחן אם מדובר בפסק בוררות (לרבות "פסק ביניים" כהגדרתו בסעיף 1 לחוק) או שמא בהחלטה אחרת של הבורר, דומה למבחן בו נוקטים בתי המשפט בבואם להבחין בין פסק דין לבין החלטה אחרת שניתנו על-ידי בית המשפט - קרי: מבחן סופיות הדיון. במסגרת זו, " ...החלטה, שנטען לגביה כי היא פסק דין חלקי, תחשב לכזו רק כאשר ברור כי הדיון במחלוקת נשוא ההחלטה הושלם, התיק נסגר בכל האמור למחלוקת זו, ובידי הצדדים נמצאת החלטה ברורה ומפורשת המכריעה במחלוקת מ וגדרת, שלמה ובעלת קיום עצמאי משלה" [רע"א 300/89 ולקו חברה לבניין ועבודות עפר בע"מ נ' החברה לפיתוח חוף אילת בע"מ, פ"ד מה(4) 497, בסעיף 5 לפסה"ד].

על משקל זה נקבע כי " ...החלטה שניתנה בדיון לפני בית-משפט ואינה מסיימת אלא את השלב הראשון של הדיון היא 'החלטה אחרת'...בהגדרה זאת, של 'החלטה אחרת' לעומת 'פסק דין חלקי', השתמשו בתי-המשפט גם לצורך ההבחנה בין 'החלטה אחרת' של בורר לבין 'פסק ביניים' של בורר..." [רע"א 10021/02 ט.ז. בינוי ונכסים להשכרה בע"מ נ' קרמיטל אי.אל. בע"מ ואח', פ"ד נז(3) 181].

לפיכך, החלטת בורר המכריעה בסוגיית צירופו או אי צירופו של צד להליך הבוררות הינה בגדר "החלטת ביניים" שכן אין היא נוגעת למחלוקת נושא הבוררות ואין היא מכריעה באחת מעילות התביעה בבוררות [ראו: ה"פ (חיפה) 125/03 משק אחים צוריאל נ' דותן (לא פורסם, מיום 24.11.03)]. קל וחומר, כאשר החלטת הבורר בענייננו ניתנה במסגרת "בקשות מקדמיות" שהגישו המבקשים, כפי שצויין בכותרת החלטת הבורר.

אשר על כן, אני מוחקת על הסף את בקשת הביטול, וממילא נשמט הבסיס גם לבקשת העיכוב .

משלא התבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ח' תמוז תשע"ב, 28 יוני 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>